民間借貸的主體主要是出借人和借款人，但許多情況下還有其他關(guān)聯(lián)人參與，如擔(dān)保人、居間人、介紹人、見(jiàn)證人等，這些關(guān)聯(lián)人因行為性質(zhì)和法律地位不同，權(quán)利義務(wù)也各不相同。
相關(guān)案例
見(jiàn)證人還是借款人？
林某系南京市一房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商。2014年5月6日,經(jīng)朋友李某介紹,認(rèn)識(shí)了在日照市嵐山區(qū)經(jīng)營(yíng)海產(chǎn)品生意的王某,并借給他100萬(wàn)元用于償還銀行貸款。當(dāng)日,王某向林某出具借條一張,李某也在借條上簽了字。借款到期后,王某未能按時(shí)還款,林某遂將王某和李某告上嵐山區(qū)法院,請(qǐng)求判令二人共同承擔(dān)還款責(zé)任。林某向法院提供了該筆借款的借條,借條顯示,李某雖未與王某一樣標(biāo)明身份證號(hào)和手機(jī)號(hào)碼,但確實(shí)在“借款人”下方簽了名,且姓名前未做任何標(biāo)注。法庭上,李某辯解道,林某和王某互相不認(rèn)識(shí),自己介紹了他倆認(rèn)識(shí),100萬(wàn)元不是小錢(qián),為了打消林某的疑慮,能借錢(qián)給王某,自己才簽了名。
2015年4月底,日照市嵐山區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,李某具有完全民事行為能力,應(yīng)當(dāng)知道見(jiàn)證人簽字與借款人簽字在法律上須承擔(dān)不同的法律責(zé)任和后果。訴訟中,李某一直以自己是見(jiàn)證人的身份提出抗辯,但未向法庭提供任何證據(jù),依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第76條之規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的,其主張應(yīng)不予支持。
“本案中,李某在借條上簽名時(shí),卻緊挨著‘借款人’下方簽名,且未在其姓名前注明‘見(jiàn)證人’字樣,說(shuō)明其認(rèn)可自己借款人的身份�！狈ü僬f(shuō),另外,從其簽名位置的上下對(duì)應(yīng)程度來(lái)看,其簽名完全符合交易習(xí)慣中對(duì)借條上借款人簽名的格式要求,故應(yīng)認(rèn)定李某為借款人,與王某共同承擔(dān)還款責(zé)任。
介紹人還是保證人？
2004年5月，被告潘某、王某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，在淮濱縣吉廟鄉(xiāng)開(kāi)辦大米廠，因資金不足，讓被告李某幫助借錢(qián)。經(jīng)李某介紹，原告王某先后借給潘某、王某某共計(jì)23萬(wàn)元。借款時(shí)雙方約定月息1分，由潘某分別向王某、崔某出具了借條，李某在借條上署了“介紹人”，王某某將其原寫(xiě)給王某的借條抽回后撕毀。
2006年11月4日,原告王某、崔某于起訴被告潘某、王某某、李某時(shí)，李某曾向王某、崔某出具一份承諾，內(nèi)容是：關(guān)于王某某、潘某的財(cái)產(chǎn)提供如下：城關(guān)西城信用社尚忠部有王某某的1套房產(chǎn)，備戰(zhàn)路門(mén)面店3間二層1套；1部大貨車(chē)、1部小車(chē)；另有單位工資；在鄭州市開(kāi)的“信陽(yáng)風(fēng)情”飯店。以上財(cái)產(chǎn)法院判決后，（如）潘某、王某某的財(cái)產(chǎn)（執(zhí)行）不到位，李某負(fù)責(zé)追究，提供地址，保證執(zhí)行到位。后產(chǎn)生糾紛并訴諸法院。
王某、崔某對(duì)一審結(jié)果不服，上訴稱(chēng)：原審判決駁回我們對(duì)李某的擔(dān)保責(zé)任訴請(qǐng)缺乏依據(jù)。我們?cè)静徽J(rèn)識(shí)被上訴人潘某和王某某夫婦，是李某找到我們說(shuō)，錢(qián)存在信用社沒(méi)有幾個(gè)利息，不如借給其哥潘某做生意利息高，而且由其擔(dān)保還款。由于我不認(rèn)字，缺乏借貸、介紹、擔(dān)保等法律知識(shí)，以致李某為逃避擔(dān)保法律責(zé)任將“擔(dān)保人”寫(xiě)成“介紹人”也未能及時(shí)糾正；借出的23萬(wàn)元現(xiàn)金，我們都是交由李某轉(zhuǎn)交給潘某、王某某的；在第一次訴訟中，李某寫(xiě)的承諾具有保證的性質(zhì)。
而李某答辯稱(chēng)：我與上訴人王某、崔某間根本不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，王某、崔某訴請(qǐng)的23萬(wàn)元債權(quán)是潘某所借，王、崔訴說(shuō)將借款交給我不是事實(shí)。我也不是該筆借款的擔(dān)保人，僅是雙方的借貸介紹人，我在字據(jù)上簽字，是指判決生效后在執(zhí)行中負(fù)責(zé)協(xié)助。
原審認(rèn)為，被告潘某、王某某分別3次向原告王某、崔某借款23萬(wàn)元并約定了利息，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。王某某雖然未在借條上署名，但該借款發(fā)生在潘、王夫妻關(guān)系存續(xù)期間，屬家庭債務(wù)，潘、王應(yīng)共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告李某是該借貸關(guān)系的介紹人，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。
而二審法院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，被上訴人李某對(duì)上訴人王某、崔某的借款應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任。李某在借貸中，雖起聯(lián)系介紹作用，但在訴訟中，提供了債務(wù)人潘某、王某某可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，并保證執(zhí)行到位，有保證的意思表示。因此，李某對(duì)王某、崔某借款應(yīng)承擔(dān)一般保證責(zé)任。王某、崔某訴請(qǐng)李某對(duì)該借貸關(guān)系承擔(dān)保證責(zé)任的上訴理由成立，予以支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條、第十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）（二）項(xiàng)的規(guī)定，經(jīng)審判委員會(huì)討論決定：維持原審法院對(duì)上訴人潘某、王某某于本判決生效之日起10日內(nèi)，給付上訴人王某借款20萬(wàn)元及利息，給付上訴人崔某借款3萬(wàn)元及利息，從2005年6月20日起按月息1分計(jì)至付清時(shí)止，并相互承擔(dān)連帶清償責(zé)任的判決；被上訴人李某對(duì)被上訴人潘某、王某某向上訴人王某、崔某的借款承擔(dān)一般保證責(zé)任。
不同身份，不同責(zé)任
擔(dān)保人
民間借貸保證人，是指與出借人（債權(quán)人）約定，為借款人（債務(wù)人）提供債務(wù)擔(dān)保，當(dāng)借款人不能履行債務(wù)時(shí)，由其按照約定代償債務(wù)的一方當(dāng)事人。
擔(dān)保分兩種：一般擔(dān)保和連帶擔(dān)保。兩者的主要區(qū)別在于：
一般擔(dān)保要求債權(quán)人啟動(dòng)法律程序向債務(wù)人主張權(quán)利不能滿足后,方可向擔(dān)保人主張；
負(fù)連帶責(zé)任的擔(dān)保人,如果債務(wù)人不能償還債務(wù),債權(quán)人不用啟動(dòng)法律程序,就可直接要求擔(dān)保人承擔(dān)債務(wù)。
保證人有可能兼居間人、介紹人、見(jiàn)證人，但主要的身份是擔(dān)保人，他不是民間借貸的當(dāng)事人，而是保證關(guān)系中的當(dāng)事人，主要任務(wù)是在借款人不能履行債務(wù)時(shí)，按照約定履行代償債務(wù)義務(wù)。我國(guó)法律規(guī)定,在借貸關(guān)系中,僅起聯(lián)系、介紹作用的人,不承擔(dān)保證責(zé)任。因此,介紹人和見(jiàn)證人一般不用承擔(dān)還款責(zé)任。
居間人
根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第424條的規(guī)定：“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同�！币虼耍^居間，是指居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的一種制度。居間人是為委托人與第三人進(jìn)行民事法律行為報(bào)告信息機(jī)會(huì)或提供媒介聯(lián)系的中間人。
代理人與居間人的區(qū)別在于：代理人以代理權(quán)為基礎(chǔ)代理委托人進(jìn)行民事法律行為，要進(jìn)行獨(dú)立的意思表示，而居間人并不代委托人進(jìn)行民事法律行為，僅為委托人報(bào)告訂約機(jī)會(huì)或?yàn)橛喖s媒介，并不參與委托人與第三人之間的關(guān)系。居間人也沒(méi)有將處理事務(wù)的后果移交給委托人的義務(wù)。簡(jiǎn)言之，居間人不得代委托人為法律行為，而代理人則代被代理人為法律行為。另外，居間通常為有償性質(zhì)的行為，而代理則還包含有無(wú)償代理。
介紹人
是指借款關(guān)系中介紹雙方認(rèn)識(shí)并達(dá)成某種協(xié)議的人,一般無(wú)需在借據(jù)或合同中署名。民間借貸的介紹人與居間人比較相似，其介紹行為大致分為三種情況：一是僅僅介紹貸款人與借款人相識(shí)，有關(guān)借貸事項(xiàng)全由雙方當(dāng)事人自己決定；二是幫助雙方相識(shí)的同時(shí)，介紹當(dāng)事人的借貸意向，使之發(fā)生借貸關(guān)系；三是雙方已經(jīng)相識(shí)，介紹人僅為之介紹借貸意向。
介紹人與居間人的行為方式雖然有所不同，但區(qū)分兩者的法律責(zé)任沒(méi)有多大意義，即善意介紹人在實(shí)體上是不承擔(dān)任何權(quán)利和義務(wù)的，惡意介紹人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
見(jiàn)證人
是指在場(chǎng)看見(jiàn)雙方實(shí)施借款行為的證人,起著證明借貸關(guān)系的作用,見(jiàn)證人可以在借據(jù)或合同上簽字,但一般需冠以“見(jiàn)證人”字樣。在民間借貸發(fā)生時(shí)，出借人對(duì)借款人不放心，為防止日后借款人賴(lài)賬，或者借款人為了讓出借人放心，說(shuō)明自己不會(huì)賴(lài)賬，邀請(qǐng)第三者出面見(jiàn)證。民間借貸的見(jiàn)證大致有兩種情況：一是雙方當(dāng)事人交接借款時(shí)請(qǐng)見(jiàn)證人親眼見(jiàn)證，而是請(qǐng)見(jiàn)證人在借據(jù)上簽名。
實(shí)務(wù)提醒
由于民間借貸具有自由性、隨意性等特征，當(dāng)事人法律知識(shí)又比較欠缺，我們?cè)谒痉▽?shí)踐中經(jīng)常遇到兩種情況：
一是行為人本來(lái)是居間人或介紹人或見(jiàn)證人，在借據(jù)、借條等合同文書(shū)上未寫(xiě)明自己是居間人或介紹人或見(jiàn)證人，卻在借款人書(shū)名位置上簽字，結(jié)果在書(shū)面上被確認(rèn)為共同借款人；
二是行為人本來(lái)是居間人或介紹人或見(jiàn)證人，卻在借據(jù)、借條等合同文書(shū)上保證人書(shū)名位置上簽字，結(jié)果在書(shū)面上被確認(rèn)為保證人。
作為出借人，如果借款人不履行償還借款的義務(wù)，可以根據(jù)擔(dān)保合同要求朋友承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。如果朋友是承擔(dān)連帶擔(dān)保的，債權(quán)到期之后，債權(quán)人可以選擇要求債務(wù)人、連帶擔(dān)保人承擔(dān)還款責(zé)任。如果約定朋友承擔(dān)一般擔(dān)保的，在借款人不能履行還款義務(wù)時(shí)，債權(quán)人就可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。
在日常交易中，應(yīng)提高風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，千萬(wàn)不要輕易在他人的借條、欠條等借貸憑據(jù)上簽字，以免承擔(dān)不必要的民事責(zé)任。雖然作為見(jiàn)證人簽字，一般無(wú)需承擔(dān)還款責(zé)任，但必須注意，在簽字時(shí)應(yīng)表明“見(jiàn)證人”身份，在寫(xiě)下“見(jiàn)證人”字樣后，再緊挨著簽下自己的名字，否則事后可能被他人在簽名前添加“借款人”、“擔(dān)保人”、“保證人”等字樣，當(dāng)簽字人不能提供證據(jù)證明當(dāng)時(shí)僅以見(jiàn)證人身份簽字時(shí)，就可能被判決承擔(dān)借款人還款責(zé)任或擔(dān)保責(zé)任。
來(lái)源：法商之家