《最高人民法院關于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》的理解與適用
發(fā)布時間：2021-04-20 17:06:12 瀏覽數(shù)：次
《規(guī)定》嚴格貫徹反不正當競爭法立法目的以及法律原意，緊密結合審判實際，注重相關制度的配合銜接，形成保護合力。根據(jù)侵犯商業(yè)秘密民事案件的特點，針對商業(yè)秘密司法保護中的突出問題，堅持程序與實體并重，對保護客體、構成要件、保密義務、侵權判斷、與員工和前員工有關的法律適用、行為保全、刑民交叉、訴訟中的商業(yè)秘密保護、民事責任等重要問題作出規(guī)定，切實加強商業(yè)秘密司法保護。
2020年9月12日，《最高人民法院關于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）施行。《規(guī)定》的出臺，對于統(tǒng)一侵犯商業(yè)秘密民事案件裁判標準具有重要作用。為便于在司法實踐中正確理解與適用，現(xiàn)就《規(guī)定》的制定背景、起草中的主要考慮和有關重點問題作一闡述。
《民法典》第123條規(guī)定，商業(yè)秘密是知識產(chǎn)權的保護客體之一，權利人對商業(yè)秘密享有“專有的權利”。商業(yè)秘密是一種較為特殊的知識產(chǎn)權，其不為公眾所知悉，具有商業(yè)價值，并經(jīng)權利人采取相應保密措施。商業(yè)秘密的保護范圍不具有公示性，相應地，“專有”程度也不像專利、商標、著作權等傳統(tǒng)知識產(chǎn)權那么強，侵權行為也更為隱蔽。因此，侵犯商業(yè)秘密民事案件事實的查明難度相對較大，法律適用相對更為疑難復雜。黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視創(chuàng)新，把加強知識產(chǎn)權保護工作擺在更加突出的位置，制定了一系列重大決策部署，努力打造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境。2019年4月，習近平主席在第二屆“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式的主旨演講中，強調(diào)“完善商業(yè)秘密保護，依法嚴厲打擊知識產(chǎn)權侵權行為”�！吨泄仓醒腙P于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》中，進一步強調(diào)要加強商業(yè)秘密保護。面對新的形勢和任務，人民法院全面加強商業(yè)秘密民事和刑事司法保護，不斷提升知識產(chǎn)權保護整體效能。我國于1993年制定《反不正當競爭法》（以下簡稱1993年《反不正當競爭法》），對商業(yè)秘密保護作出專門規(guī)定。2007年，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》（法釋〔2007〕2號）（以下簡稱2007年《解釋》），其中第9條至第18條對侵犯商業(yè)秘密民事案件的相關法律適用進行了規(guī)定。2017年11月，修訂《反不正當競爭法》（以下簡稱2017年《反不正當競爭法》），對商業(yè)秘密的構成要件、賠償責任等內(nèi)容作了修改。2019年4月，再次修正《反不正當競爭法》（以下簡稱《反不正當競爭法》），主要涉及侵害商業(yè)秘密行為、保密義務、舉證責任、損害賠償?shù)榷鄠�方面。為貫徹實施《反不正當競爭法》，最高人民法院民三庭于2018年1月啟動《規(guī)定》起草工作。先后多次征求中央有關部門、全國法院系統(tǒng)的意見，多次組織召開專題研討會，并于2020年6月向社會公開征求意見，廣泛聽取了境內(nèi)外有關企業(yè)、社會團體、行業(yè)協(xié)會、專家、律師及個人等多方意見。2020年8月24日，最高人民法院審判委員會第1810次會議審議通過了《規(guī)定》。《規(guī)定》的起草堅持問題導向和目標導向，適應國內(nèi)外形勢發(fā)展和司法實踐的需要，主要有以下三個方面的考慮：一是堅持依法解釋。嚴格貫徹《反不正當競爭法》立法目的以及法律原意，統(tǒng)籌考慮有關國際條約的規(guī)定，緊密結合審判實際，注重相關制度之間的配合銜接，形成保護合力。二是堅持嚴格保護。針對商業(yè)秘密保護中的突出問題，強調(diào)程序與實體并重，在保護客體、保密措施、保密義務、侵權判斷、行為保全、民事責任等方面作出細化規(guī)定，切實提高司法保護的效果。三是堅持問題導向。與其他類型的知識產(chǎn)權不同，商業(yè)秘密在權利性質、侵權判斷、法律責任、訴訟程序等方面有自身特點。根據(jù)侵犯商業(yè)秘密民事案件的特點，聚焦審判實踐中的痛點難點堵點，對商業(yè)秘密的構成要件、刑民交叉、訴訟中的商業(yè)秘密保護、與員工和前員工有關的法律適用、商業(yè)秘密的明確等問題作出規(guī)定。（一）關于《規(guī)定》與2007年《解釋》的關系
我國于2017年、2019年分別對《反不正當競爭法》進行修訂、修正，完善了有關商業(yè)秘密保護的規(guī)定。人民法院通過長期的審判實踐，積累了豐富的審判實踐經(jīng)驗，商業(yè)秘密司法保護能力和水平顯著提升。在此基礎上，《規(guī)定》對2007年《解釋》中有關商業(yè)秘密的規(guī)定進行了修改和完善。其中，2007年《解釋》第9條至第13條、第15條、第16條、第17條的規(guī)定已被《規(guī)定》中的相關條款吸收和調(diào)整；2007年《解釋》第14條有關舉證責任的規(guī)定與《反不正當競爭法》第32條的規(guī)定不一致的，不再適用；關于侵犯商業(yè)秘密民事第一審案件的管轄，《規(guī)定》未作規(guī)定，故相關問題仍然適用2007年《解釋》第18條的規(guī)定。
關于與客戶信息有關的商業(yè)秘密，2007年《解釋》第13條第1款規(guī)定：“商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習慣、意向、內(nèi)容等構成的區(qū)別于相關公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關系的特定客戶。”司法實踐中，“客戶名單”商業(yè)秘密的認定一直存在較大爭議，案件審理難度較大。權利人往往通過主張“客戶名單”商業(yè)秘密，來實現(xiàn)壟斷特定客戶資源，阻止他人尤其是離職員工與其競爭的目的。自2007年以來，隨著信息網(wǎng)絡技術的發(fā)展和普及，搜集、管理特定客戶信息的難度已顯著降低，經(jīng)營者對于客戶信息的管理多已不再采用傳統(tǒng)的名單、名冊等方式，而是普遍采用數(shù)據(jù)庫、計算機軟件、云服務等數(shù)字化、網(wǎng)絡化方式。而且，特定的客戶信息要獲得商業(yè)秘密的保護，同樣必須符合《反不正當競爭法》第9條規(guī)定的構成要件�；谏鲜隹紤]，《規(guī)定》第9條未再使用“客戶名單”的表述，而是使用“客戶信息”，并對2007年《解釋》第13條的規(guī)定進行了修改和完善，刪除了其中的“區(qū)別于相關公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊”。《規(guī)定》第2條第1款規(guī)定：“當事人僅以與特定客戶保持長期穩(wěn)定交易關系為由，主張該特定客戶屬于商業(yè)秘密的，人民法院不予支持�！敝饕紤]是，保持長期穩(wěn)定交易關系的客戶本身并不必然屬于商業(yè)秘密，要獲得商業(yè)秘密保護，也必須符合商業(yè)秘密的法定構成要件。為鼓勵依法公平有序競爭，避免以商業(yè)秘密保護的名義變相壟斷“保持長期穩(wěn)定交易關系”的客戶，故刪除了2007年《解釋》第13條第1款中的“保持長期穩(wěn)定交易關系的特定客戶”。
《規(guī)定》第3條、第4條對《反不正當競爭法》第9條規(guī)定的商業(yè)秘密構成要件之一“不為公眾所知悉”作出規(guī)定。“不為公眾所知悉”的判斷主體是所屬領域的相關人員；判斷的標準是既不能“普遍知悉”，也不能“容易獲得”；認定的時間點是“被訴侵權行為發(fā)生時”。司法實踐中，特定信息“不為公眾所知悉”屬于消極事實，難以通過舉證直接證明，故《規(guī)定》第4條對“為公眾所知悉”的五種典型情形作出示例性規(guī)定，并刪除了2007年《解釋》第9條規(guī)定的“該信息無需付出一定的代價而容易獲得”。信息以及信息的組合都可以獲得商業(yè)秘密的保護，故對“為公眾所知悉”的信息進行整理、改進、加工后形成的新信息，只要符合商業(yè)秘密的法定構成要件，同樣可以獲得商業(yè)秘密的保護。
“經(jīng)權利人采取相應保密措施”是商業(yè)秘密的法定構成要件之一。權利人通過采取相應保密措施，既體現(xiàn)了其保護商業(yè)秘密的意愿，也使得相關人員能夠知曉“不為公眾所知悉”的商業(yè)秘密的存在及其范圍。司法實踐中，權利人是否就其主張的商業(yè)秘密采取相應保密措施，往往是案件審理的難點。不少案件正是由于權利人未能舉證證明采取了相應保密措施，導致其主張不能獲得人民法院的支持。權利人對于商業(yè)秘密進行保護的意愿和具體情形，也要通過保密措施來反映。關于“保密措施”，1993年《反不正當競爭法》第10條規(guī)定為“經(jīng)權利人采取保密措施”，2007年《解釋》第11條進一步規(guī)定：“權利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價值等具體情況相適應的合理保護措施，應當認定為《反不正當競爭法》第10條第3款規(guī)定的‘保密措施’”。2017年《反不正當競爭法》相應修改為“經(jīng)權利人采取相應保密措施”。對于相應保密措施，并不要求達到嚴絲合縫、萬無一失的程度，而是要“在正常情況下足以防止商業(yè)秘密泄漏”�！兑�(guī)定》進一步規(guī)定了在認定相應保密措施時應當考慮“保密措施與商業(yè)秘密的對應程度”，并刪除了“他人通過正當方式獲得的難易程度”。關于保密措施的具體情形，2007年《解釋》第11條第3款規(guī)定了七種情形，《規(guī)定》第6條進行了修改、豐富和完善，列舉了六個方面的具體情形，并規(guī)定了兜底性規(guī)定“采取其他合理保密措施的”。相關規(guī)定不僅有助于統(tǒng)一法律適用，規(guī)范審判實踐，也有利于充分發(fā)揮司法保護的示范引領作用，引導權利人完善有關商業(yè)秘密保護的內(nèi)部管理，對商業(yè)秘密及其載體進行必要的區(qū)分和管理，在生產(chǎn)經(jīng)營、研發(fā)等活動中采取有針對性的保密措施，并在員工離職時采取有針對性的預防措施，以降低、消除侵犯商業(yè)秘密的風險隱患。針對《反不正當競爭法》第9條規(guī)定的“保密義務”“權利人有關保守商業(yè)秘密的要求”，《規(guī)定》第6條規(guī)定了“簽訂保密協(xié)議或者在合同中約定保密義務”“通過章程、培訓、規(guī)章制度、書面告知等方式，對能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的員工、前員工、供應商、客戶、來訪者等提出保密要求”，以及“要求離職員工登記、返還、清除、銷毀其接觸或者獲取的商業(yè)秘密及其載體，繼續(xù)承擔保密義務的”。針對商業(yè)秘密及其載體，《規(guī)定》第6條第3、4項規(guī)定了進行區(qū)分管理的相應保密措施。適應數(shù)字經(jīng)濟和網(wǎng)絡技術的發(fā)展，第6條第5項還規(guī)定了“對能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的計算機設備、電子設備、網(wǎng)絡設備、存儲設備、軟件等，采取禁止或者限制使用、訪問、存儲、復制等措施”。
依照《反不正當競爭法》第9條的規(guī)定，“使用”“允許他人使用”商業(yè)秘密是法定的侵犯商業(yè)秘密行為�！兑�(guī)定》第9條對商業(yè)秘密的“使用”作出規(guī)定，主要包括三種類型：一是在生產(chǎn)、經(jīng)營等活動中直接使用商業(yè)秘密，例如使用構成商業(yè)秘密的配方、方法、工藝，直接用于制造同樣的產(chǎn)品。二是在商業(yè)秘密的基礎上，進一步修改、改進后再進行使用，例如，對于屬于商業(yè)秘密的配方進行改進后，制造特定的產(chǎn)品。三是根據(jù)權利人的商業(yè)秘密，相應調(diào)整、優(yōu)化、改進與之有關的生產(chǎn)經(jīng)營活動，例如，根據(jù)權利人研發(fā)失敗所形成的數(shù)據(jù)、技術資料等商業(yè)秘密，以及研發(fā)過程中形成的階段性成果商業(yè)秘密等，相應優(yōu)化、調(diào)整研發(fā)方向；或者根據(jù)權利人的經(jīng)營信息商業(yè)秘密，相應調(diào)整營銷策略、價格等。侵權人違法“使用”或者“允許他人使用”商業(yè)秘密的直接后果，就是能夠獲得不正當?shù)母偁巸?yōu)勢，包括提供替代性的產(chǎn)品或者服務，或者降低成本、節(jié)省時間、提高效率等。關于“階段性成果”，《規(guī)定》第7條明確其同樣可以具有商業(yè)價值。第7條、第9條規(guī)定的“生產(chǎn)經(jīng)營活動”也包括研發(fā)活動。
2019年修正《反不正當競爭法》時，在第9條有關侵犯商業(yè)秘密行為的規(guī)定中增加了“違反保密義務”的規(guī)定。《規(guī)定》第10條對保密義務作出了進一步規(guī)定。第10條第1款規(guī)定了根據(jù)法律規(guī)定所承擔的保密義務，以及合同約定的保密義務。該款規(guī)定的“合同約定”，既包括就保護商業(yè)秘密專門簽署的保密協(xié)議，也包括在勞動合同、競業(yè)限制協(xié)議、技術合同等各類合同中約定的有關保護商業(yè)秘密的具體條款。第2款規(guī)定：“但根據(jù)誠信原則以及合同的性質、目的、締約過程、交易習慣等，被訴侵權人知道或者應當知道其獲取的信息屬于權利人的商業(yè)秘密的，人民法院應當認定被訴侵權人對其獲取的商業(yè)秘密承擔保密義務。”
司法實踐中，由于員工尤其是企業(yè)高級管理人員離職、跳槽引發(fā)的侵犯商業(yè)秘密民事案件較為多見。關于員工、前員工，2017年《反不正當競爭法》第9條規(guī)定：“第三人明知或者應知商業(yè)秘密權利人的員工、前員工或者其他單位、個人實施前款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密�！钡珜τ趩T工、前員工應當承擔的法律責任，2017年《反不正當競爭法》未作明確規(guī)定。2019年修正《反不正當競爭法》之后，對員工、前員工侵犯商業(yè)秘密的相關內(nèi)容作出了更為完備的規(guī)定：一是該法第9條進一步規(guī)定：“經(jīng)營者以外的其他自然人、法人和非法人組織實施前款所列違法行為的，視為侵犯商業(yè)秘密”。二是第21條明確規(guī)定，經(jīng)營者之外的其他自然人、法人和非法人組織侵犯商業(yè)秘密的，監(jiān)督檢查部門有權依法處罰。在此基礎上，《規(guī)定》第16條進一步規(guī)定：“經(jīng)營者以外的其他自然人、法人和非法人組織侵犯商業(yè)秘密，權利人依據(jù)反不正當競爭法第十七條的規(guī)定主張侵權人應當承擔的民事責任的，人民法院應予支持�！�關于“員工、前員工”的范圍，《規(guī)定》第11條依照《民法典》《勞動合同法》等有關法律規(guī)定，進一步明確為“法人、非法人組織的經(jīng)營、管理人員以及具有勞動關系的其他人員”。“勞動關系”出自《勞動合同法》第2條有關“與勞動者建立勞動關系”的規(guī)定。針對《反不正當競爭法》第32條第2款規(guī)定的“有證據(jù)表明涉嫌侵權人有渠道或者機會獲取商業(yè)秘密，且其使用的信息與該商業(yè)秘密實質上相同”，《規(guī)定》第12條對員工、前員工是否“有渠道或者機會獲取”商業(yè)秘密的認定作出規(guī)定�！兑�(guī)定》第13條對被訴侵權信息與商業(yè)秘密“實質上相同”的認定作出規(guī)定，主要包括三個方面：一是確定二者的相同點、區(qū)別點和區(qū)別的程度，以及所屬領域的相關人員在被訴侵權行為發(fā)生時是否容易想到該區(qū)別。二是二者的用途、使用方式、目的、效果等是否具有實質性差異。三是根據(jù)當事人的舉證情況，確定公有領域中與商業(yè)秘密相關信息的情況，這對于客觀確定所屬領域的相關人員在被訴侵權行為發(fā)生時的知識和能力，其是否“容易想到”該區(qū)別，以及“是否具有實質性差異”的認定，均能夠提供更加客觀的參考或者依據(jù)。
第一，關于停止侵害。由于商業(yè)秘密不為公眾所知悉，法律也沒有規(guī)定保護期限，故《規(guī)定》第17條規(guī)定判決停止侵害的時間一般應當持續(xù)到該商業(yè)秘密已為公眾所知悉時為止。如果該時間明顯不合理，例如，由于侵權人擅自批露導致商業(yè)秘密被公眾所知悉，不判決停止使用會導致其獲得不正當?shù)母偁巸?yōu)勢的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，判決侵權人在一定的期限或者范圍內(nèi)繼續(xù)停止使用商業(yè)秘密�！兑�(guī)定》第17條與2007年《解釋》第16條保持一致。第二，關于賠償數(shù)額的確定。1993年《反不正當競爭法》第20條對不正當競爭行為的損害賠償作出了規(guī)定，但未就侵犯商業(yè)秘密的賠償數(shù)額認定單獨作出規(guī)定。此后，2007年《解釋》第17條規(guī)定：“確定反不正當競爭法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為的損害賠償額，可以參照確定侵犯專利權的損害賠償額的方法進行�！� 2017年《反不正當競爭法》第17條第4款對侵犯商業(yè)秘密的法定賠償作出規(guī)定；2019年修正后，將法定賠償上限由三百萬元提高至五百萬元，并對懲罰性賠償作出明確規(guī)定，顯著加強了商業(yè)秘密保護�！兑�(guī)定》結合商業(yè)秘密的特點，在2007年解釋的基礎上，從三個方面作出了更加具體、更加具有操作性的規(guī)定：一是參考《專利法》第71條有關“參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定”的規(guī)定，《規(guī)定》第20條第1款對“參照商業(yè)秘密許可使用費確定因被侵權所受到的實際損失”作出規(guī)定，并明確了需要考慮的相關因素；該條第2款還對確定法定賠償時可以考慮的因素作出規(guī)定。二是參考《最高人民法院關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋（二）》第27條的規(guī)定，《規(guī)定》第24條對責令侵權人提供其掌握的與侵權行為“相關的賬簿、資料”作出規(guī)定，以進一步減輕權利人的舉證負擔，降低維權成本。三是針對刑民交叉案件，《規(guī)定》第23條規(guī)定：“當事人主張依據(jù)生效刑事裁判認定的實際損失或者違法所得確定涉及同一侵犯商業(yè)秘密行為的民事案件賠償數(shù)額的，人民法院應予支持�！�第三，關于返還或者銷毀。《規(guī)定》第18條規(guī)定：“權利人請求判決侵權人返還或者銷毀商業(yè)秘密載體，清除其控制的商業(yè)秘密信息的，人民法院一般應予支持”，以剝奪侵權人實施侵權行為的能力，減少、消除再次發(fā)生侵犯商業(yè)秘密行為的風險。
通過商業(yè)秘密保護的信息具有無形性的特點，一旦脫離權利人的控制，就很難再通過物理手段限制商業(yè)秘密信息的擴散和傳播。司法實踐中，權利人維權顧慮多的重要原因之一就在于擔心訴訟活動中的“二次泄密”，尤其是在證據(jù)保全、證據(jù)交換、委托鑒定等環(huán)節(jié)，商業(yè)秘密被泄露甚至違法披露的風險更大。對于被訴侵權人以及案外人，也會面臨在訴訟中如何保護其商業(yè)秘密的問題，故《規(guī)定》第21條對人民法院在訴訟活動中采取必要的保密措施作出規(guī)定。此外，《最高人民法院關于知識產(chǎn)權民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第26條進一步規(guī)定，人民法院可以采取“要求其簽訂保密協(xié)議、作出保密承諾，或者以裁定等法律文書責令”等措施。當事人及其他訴訟參與人違反前述司法解釋規(guī)定的保密措施的，應依法承擔相應的法律責任。
刑民交叉問題在侵犯商業(yè)秘密民事案件審判實踐中較為突出，除《規(guī)定》第23條有關賠償數(shù)額的規(guī)定外，《規(guī)定》還從以下三個方面作出規(guī)定：第一，關于證據(jù)的審核認定。人民法院審理侵犯商業(yè)秘密民事案件，有時會涉及對相關刑事訴訟程序中形成的證據(jù)的審核和認定，例如鑒定意見、犯罪嫌疑人的供述、證人證言，以及刑事訴訟程序中的書證、物證、電子數(shù)據(jù)等�！兑�(guī)定》第22條第1款規(guī)定：“對在侵犯商業(yè)秘密犯罪刑事訴訟程序中形成的證據(jù)，應當按照法定程序，全面、客觀地審查�！�第二，關于人民法院依申請調(diào)查收集證據(jù)。對于由公安機關、檢察機關或者人民法院保存的與被訴侵權行為具有關聯(lián)性的證據(jù)，當事人及其訴訟代理人如果不能自行收集，可以依法申請人民法院進行調(diào)查收集。根據(jù)《刑事訴訟法》第40條的規(guī)定，“辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。其他辯護人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復制上述材料�！庇捎谇笆鲆�(guī)定對“查閱、摘抄、復制”案卷材料的時間起點作出了明確規(guī)定，故《規(guī)定》第22條第2款規(guī)定：“當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集，申請調(diào)查收集的，人民法院應當準許，但可能影響正在進行的刑事訴訟程序的除外�！彼痉▽嵺`中，對于是否確實屬于“可能影響正在進行的刑事訴訟程序”，應當有相應的法律依據(jù)和事實依據(jù)。第三，關于涉及同一被訴侵犯商業(yè)秘密行為的刑民交叉，是否中止民事案件的審理問題。起草過程中，各方有不同認識，我們重點考慮以下方面：1.侵犯商業(yè)秘密案件，尤其是侵犯技術秘密案件的事實查明難度大，法律適用較為疑難復雜。司法實踐中，人民法院在民事案件中認定權利人請求保護的信息不構成商業(yè)秘密，或者被訴侵權人不構成侵權，但相關刑事案件中認定被訴侵權人構成犯罪的“倒掛”的現(xiàn)象客觀存在。2.是否中止民事案件，需要考慮權利人有權通過民事判決及時獲得司法救濟，尤其是盡快判決停止侵害，及時獲得侵權賠償；必要時，還應由人民法院依法裁定采取行為保全、證據(jù)保全措施。中止民事案件有可能導致權利人難以獲得充分、及時的司法救濟。3.《全國法院民商事審判工作會議紀要》（法〔2019〕254號）第130條規(guī)定：“人民法院在審理民商事案件時，如果民商事案件必須以相關刑事案件的審理結果為依據(jù)，而刑事案件尚未審結的，應當根據(jù)民事訴訟法第150條第5項的規(guī)定裁定中止訴訟。待刑事案件審結后，再恢復民商事案件的審理。如果民商事案件不是必須以相關的刑事案件的審理結果為依據(jù)，則民商事案件應當繼續(xù)審理�！本C合考慮上述因素，《規(guī)定》第25條規(guī)定：“人民法院在聽取當事人意見后認為必須以該刑事案件的審理結果為依據(jù)的，應予支持�！�（十一）由權利人明確其主張的商業(yè)秘密具體內(nèi)容
商業(yè)秘密不為公眾所知悉，在一審程序中，只有在權利人確定其請求保護的商業(yè)秘密具體內(nèi)容（秘密點）后，被訴侵權人才能有針對性地答辯和舉證，人民法院才能相應地確定審理范圍，安排好審理進度。司法實踐中，權利人在訴訟程序中反復變更其主張的商業(yè)秘密具體內(nèi)容，或者在二審甚至再審程序中仍然主張變更的情況并不鮮見。《規(guī)定》第27條第1款規(guī)定：“權利人應當在一審法庭辯論結束前明確所主張的商業(yè)秘密具體內(nèi)容。僅能明確部分的，人民法院對該明確的部分進行審理。”關于時間點的選擇，主要考慮是，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第232條的規(guī)定，原告可以在一審法庭辯論結束前增加訴訟請求，故規(guī)定為“一審法庭辯論結束前”。有意見建議增加有關“權利人在一審法庭辯論終結前請求變更、增加其主張的商業(yè)秘密具體內(nèi)容，人民法院可以準許”的規(guī)定，鑒于《規(guī)定》第27條第1款能夠涵蓋此情形，故未再作出相關規(guī)定。對于當事人在一審中不能明確的部分，人民法院可以不予審理，對當事人的相關主張及訴訟請求不予支持。關于第二審程序，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第328條規(guī)定：“在第二審程序中，原審原告增加獨立的訴訟請求或者原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據(jù)當事人自愿的原則就新增加的訴訟請求或者反訴進行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當事人另行起訴。雙方當事人同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判�！睓嗬嗽诙䦟彸绦蛑辛硇兄鲝埰湓谝粚徶形疵鞔_的商業(yè)秘密具體內(nèi)容的，性質上與二審中增加獨立的訴訟請求類似，故《規(guī)定》第27條第2款規(guī)定第二審人民法院可以先根據(jù)當事人自愿的原則進行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當事人另行起訴；雙方當事人均同意由第二審人民法院一并審理的，可以一并裁判。
