長(zhǎng)期以來，由于所有制結(jié)構(gòu)、企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)體制等各方面的原因，我國(guó)中小企業(yè)融資困難這一問題一直困擾廣大中小企業(yè)業(yè)主，成為制約中小企業(yè)發(fā)展的瓶頸。解決中小企業(yè)融資難的困境，一方面需要政府大力扶持，給予優(yōu)惠政策；另一方面也需要中小企業(yè)自強(qiáng)素質(zhì)，樹立風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，全面熟悉、了解融資方面的法律知識(shí)，這樣才能最終幫助企業(yè)走出融資困境。
中小企業(yè)融資難是個(gè)“老生常談”的問題，為什么“難”，因?yàn)闊o論是借貸方還是融資方都不得不去考慮借貸資金的運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)。一方面，諸如銀行的借貸方，有意愿也有需求向那些經(jīng)營(yíng)體制完善，具備市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的中小企業(yè)發(fā)放貸款，獲取收益，但又同時(shí)擔(dān)憂自己的借貸資金能否順利回收；另一方面，作為融資方的中小企業(yè)主們，既需要大量資金以保證企業(yè)的日常運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)行技術(shù)研發(fā)，提升自主創(chuàng)新能力，但又因自己提供擔(dān)保的不足，信用不夠，無法取得貸款，導(dǎo)致其因資金鏈斷裂而無法正常經(jīng)營(yíng)�？梢哉f，這是一對(duì)矛盾，也是一個(gè)困局。擴(kuò)充中小企業(yè)融資途徑、提供政策扶持是近幾年來大家熱議的話題，然而在此之外，筆者認(rèn)為，正確指導(dǎo)中小企業(yè)實(shí)施融資行為，研究融資法律風(fēng)險(xiǎn)，暢通融資渠道更是解決這一困局重要手段。近年來，廣仲受理了不少銀行借貸、民間融資案件，這其中既有企業(yè)因?qū)ν馊谫Y需求大，為解燃眉之急，而背負(fù)高額利息產(chǎn)生的支付糾紛，也有因企業(yè)信貸擔(dān)保意識(shí)薄弱，隨意擔(dān)保而產(chǎn)生的融資擔(dān)保糾紛。以下，本文將在介紹廣仲受理的幾個(gè)典型融資糾紛案的基礎(chǔ)上，分析中小企業(yè)融資所面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范措施。
一、案件介紹
案例一：湛江某糖廠與銀行簽訂了一份為期6個(gè)月的《流動(dòng)資金借款合同》，該合同約定：“當(dāng)（一）借款人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)嚴(yán)重困難、財(cái)務(wù)狀況惡化；（二）借款人涉及重大經(jīng)濟(jì)糾紛或其他對(duì)其經(jīng)營(yíng)或財(cái)產(chǎn)狀況產(chǎn)生重大不利后果的任何訴訟、仲裁或刑事、行政處罰等情況；（三）借款人財(cái)產(chǎn)的重要部分或全部被其他債權(quán)人占有、或被指定受托人、接收人或類似人員接管、扣押或凍結(jié)，可能使貸款人遭受嚴(yán)重?fù)p失的，借款人應(yīng)當(dāng)于上述情況發(fā)生后5日內(nèi)書面通知貸款人，并采取確保合同項(xiàng)下借款本息按期足額償還的保全措施。否則貸款人有權(quán)停止發(fā)放貸款、解除合同，提前收回借款�！苯杩詈贤男袆倓傔M(jìn)入第二個(gè)月，糖廠的法定代表人意外跳樓身亡，新聞媒體對(duì)此進(jìn)行了連番報(bào)道，糖廠的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)陷入混亂。此時(shí)，銀行迅速作出反應(yīng)，在出事后第6天，向廣仲提起仲裁，要求根據(jù)雙方合同約定提前收回貸款。仲裁庭審查該案后認(rèn)為：糖廠作為借款人，在其法定代表人自殺身亡，新聞媒體對(duì)此進(jìn)行連續(xù)報(bào)道，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受到嚴(yán)重影響的情形下，沒有按約定于上述狀況出現(xiàn)的5日內(nèi)書面通知銀行，并采取相應(yīng)的保全措施，未履行合同義務(wù)，存在不適當(dāng)履行合同的行為，故支持銀行提出的提前收回借款本息的請(qǐng)求。
案例二：某藥材公司向銀行貸款，并簽訂了一份貸款用途是購(gòu)買冬蟲夏草珍貴藥材的貸款合同。藥材公司的母公司為該筆貸款提供擔(dān)保。此后，藥材公司協(xié)議以新貸償還舊貸，并重新簽訂了一份貸款用途為購(gòu)買藥材的貸款合同。借款期滿，藥材公司無法還款，銀行由此向藥材公司的母公司主張權(quán)利，要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。母公司卻以其所擔(dān)保的貸款協(xié)議，約定的借款用途是購(gòu)買普通藥材，且其對(duì)新貸還舊貸的協(xié)議不知情為由，主張不承擔(dān)責(zé)任。最后，銀行因無法提供證據(jù)證明作為保證人的母公司對(duì)新貸還舊貸的協(xié)議知情而敗訴。
案例三：某民營(yíng)企業(yè)主張生因資金短缺，急需流動(dòng)資金，向“放貸人”李生借款1700萬元，為期3個(gè)月。同時(shí)為保證還款，張生還與李生簽訂了一份抵押合同，將其價(jià)值5000多萬元的商鋪抵押給李生，并公證委托李生的朋友姚生可以對(duì)涉案商鋪進(jìn)行處分、過戶等。借款期滿，由于張生未能清還借款，李生就以抵押合同提起仲裁，直接要求將該商鋪過戶到其名下，結(jié)果姚生出庭并與李生達(dá)成以物抵債的調(diào)解協(xié)議。在準(zhǔn)備簽訂調(diào)解書之際，張生獲知情況及時(shí)向仲裁庭反映，本案糾紛實(shí)為“高利貸”，由于借款利率高昂，短短的半年借款期，借款利息就已達(dá)3000萬元。最后，該案在仲裁庭的嚴(yán)密審查中查實(shí)了真相，避免“高利貸”借貸人借仲裁之名謀取非法利益。
以上三個(gè)案例包含銀行借貸糾紛、融資擔(dān)保糾紛、民間借貸糾紛，均為仲裁實(shí)務(wù)中比較常見的融資糾紛。這些案件的類型、內(nèi)容雖各不相同，糾紛產(chǎn)生的具體原因也不一致，但卻帶給我們深思。如果忽視中小企業(yè)融資中的法律風(fēng)險(xiǎn)，則可能導(dǎo)致企業(yè)融資失敗，甚至影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)的重要因素。因此，筆者希望通過企業(yè)融資合同的訂立、履行、擔(dān)保融資等問題的研究，來探討中小企業(yè)融資應(yīng)注意的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范。
二、中小企業(yè)融資合同訂立中的法律風(fēng)險(xiǎn)
融資業(yè)務(wù)一般都要通過“借貸合同”這一法律形式得以進(jìn)行。借貸合同不僅是借貸雙方權(quán)利、義務(wù)的主要體現(xiàn)，也是防范各種已知和未知法律風(fēng)險(xiǎn)的重要保障。如果借貸合同漏洞百出，必將給貸款人收回貸款帶來風(fēng)險(xiǎn)；如果借款企業(yè)不認(rèn)真按照借貸合同約定履行，則有可能因貸款人提前收回貸款而導(dǎo)致資金鏈斷裂。何況在處理借貸糾紛時(shí)，借貸合同也是仲裁機(jī)構(gòu)或法院裁判的主要依據(jù)。因此，借貸雙方一定要重視借貸合同的擬定，確保合同合法有效，內(nèi)容完善。借貸合同的實(shí)質(zhì)要件包括合同主體、內(nèi)容和意思表示，應(yīng)在這三個(gè)方面進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范。
（一）借貸合同主體資格方面的風(fēng)險(xiǎn)
審查借貸合同的主體資格，就是具體審查貸款人與借款人是否依法具備發(fā)放貸款和獲取款項(xiàng)的權(quán)利。對(duì)于什么是貸款人，我國(guó)法律有明確的規(guī)定和限制，即取決于其是否經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)從事貸款業(yè)務(wù)。與貸款人單一性的特點(diǎn)不同，借款人的主體則具有廣泛性的特點(diǎn)，只要具備民事行為能力的自然人、法人及其他組織均可作為借款人。但仲裁實(shí)踐中因借貸合同當(dāng)事人的主體資格欠缺，導(dǎo)致借貸合同無效則經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)，這也會(huì)給企業(yè)融資帶來一定的風(fēng)險(xiǎn)。具體來講，主體資格欠缺最主要出現(xiàn)的情形是企業(yè)與企業(yè)之間的直接借貸。因?yàn)槲覈?guó)法律層面上明確承認(rèn)的合法借貸是自然人之間的借貸與自然人與企業(yè)間的借貸，以及有銀行等金融機(jī)構(gòu)參與的借貸。企業(yè)與企業(yè)之間的直接借貸是被禁止的。而實(shí)踐中這種情況又屢禁不止，究其原因主要還是中小企業(yè)通過銀行融資的渠道不暢，而一些資金流充裕的企業(yè)又有利用其閑置資金的動(dòng)力，兩相結(jié)合之下，不少中小企業(yè)就會(huì)采用企業(yè)間借貸的方式來解決融資問題。但考慮到我國(guó)法律對(duì)此問題未有松綁，而且大規(guī)模的發(fā)展這種民間借貸也會(huì)對(duì)我國(guó)的金融體系造成沖擊，因此，建議在不違反強(qiáng)制性法律法規(guī)的前提下，企業(yè)可以通過委托貸款、信托貸款等模式來進(jìn)行，這樣的操作雖然比直接借貸復(fù)雜，但通過這種間接的方式可以使企業(yè)間的借貸合法化。
（二）借貸合同內(nèi)容方面的風(fēng)險(xiǎn)及防范
借貸合同的內(nèi)容主要包括借款種類、借貸用途、借款期限、借款利率、擔(dān)保方式等等。合同內(nèi)容必須是借貸雙方在從事金融活動(dòng)中認(rèn)真執(zhí)行國(guó)家金融政策和宏觀調(diào)控政策的一個(gè)體現(xiàn)，如果借貸合同不遵守國(guó)家法律、法規(guī)和金融規(guī)章制度，不僅干擾了國(guó)家正常的經(jīng)濟(jì)秩序，還會(huì)導(dǎo)致合同無效，這就會(huì)給貸款人帶來極大的風(fēng)險(xiǎn)。以銀行為主體的貸款合同為例，目前大部分的借貸合同都是由銀行提供示范文本的，故銀行在訂立借貸合同時(shí)，一方面要充分熟悉國(guó)家的有關(guān)金融法律、法規(guī)，熟悉和把握各個(gè)時(shí)期的金融貨幣政策和信貸政策，確保合同內(nèi)容合法；另一方面銀行也要充分利用自身的有利地位，盡量在簽約時(shí)構(gòu)筑完善合同體系，對(duì)借款人的主體資格、還貸能力、貸款用途等進(jìn)行全方面的約定，保證其順利回收貸款。案例一中的銀行就非常注重借貸合同內(nèi)容的擬定，特別規(guī)定借款人在出現(xiàn)不利情況，可能導(dǎo)致貸款人損失時(shí)，必須及時(shí)向貸款人匯報(bào)，以便貸款人評(píng)核貸款風(fēng)險(xiǎn)，否則貸款人可以據(jù)此提前收回貸款。也正是銀行這種提前防范風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)，保證了其貸款的順利回收。
(三)借貸合同意思表示必須真實(shí)
合同雙方地位上的平等是合同當(dāng)事人意思表示真實(shí)性和一致性的基礎(chǔ)。但在借貸實(shí)踐中，因地位不平等和一方采取欺詐、脅迫等手段而導(dǎo)致雙方意思表示不真實(shí)的現(xiàn)象屢有發(fā)生，這在民間借貸合同糾紛中尤其明顯。根據(jù)我國(guó)《合同法》及《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定，合法的民間借貸利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，否則將得不到保護(hù)。不過實(shí)踐中，由于缺乏監(jiān)管，民間資本出于追求高利潤(rùn)的逐利想法，往往會(huì)采取各種形式來約定高額的借貸利息，甚至是不受法律保護(hù)的非法民間借貸——“高利貸”，在通過暴力、威脅等手段逼債不能追回資金后，便以形式合法的借條、房屋買賣合同、抵押證明等為憑據(jù)提起訴訟或仲裁。在審理過程中，借款人雖然口頭辯解該借款為高利貸，但無法提供有效證據(jù)，這也給仲裁庭在審理時(shí)帶來相當(dāng)大的難度。案例三中，貸款人李生不直接與借款人張生簽訂借貸合同，而是以抵押合同即公證文書的形式來達(dá)到其收取高額利息的目的，就是這類借貸糾紛的最典型體現(xiàn)。
意思表示不真實(shí)，采取脅迫手段簽訂的借貸合同，一方面會(huì)被人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)依法撤銷，另一方面也會(huì)引發(fā)支付風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槊耖g借貸高利率帶來的高財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，往往會(huì)使中小企業(yè)背上高額的利息包袱，不利于企業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展，一旦借款人出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)變故或遭遇政策風(fēng)險(xiǎn)，就可能會(huì)出現(xiàn)逃債風(fēng)潮。因此，訂立借貸合同應(yīng)該樹立自由、平等的觀念，切實(shí)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則、合法性原則，對(duì)合同進(jìn)行充分協(xié)商，力戒馬虎應(yīng)付和形式主義，否則任何的疏忽大意都有可能鑄成大錯(cuò)，造成難以挽回的損失。